Busting myten om lukning med ekser

Busting myten om lukning med ekser

Sidste uge skrev jeg om, og hvorfor det er så vigtigt at lade dem gå. Jeg kan godt lide at give jer fakta snarere end halvbagte ideer. Så mens jeg undersøgte, stillede jeg mig spørgsmålstegn ved, hvorfor vi er så drevne til at finde lukning efter et brud.

Jeg havde en stærk tilbøjelighed til, at motivationen bag at følge dette ønske egentlig bare var en anden grund til at forlænge en tankegang, der giver os mulighed for at håbe på forsoning. Dybest set en undskyldning for at holde fast i den lille lille forestilling om, at din eks og du måske kommer sammen igen. Jeg befandt mig ned ad et internet-kaninhul så at sige.

Men det var bare mit vilde gæt. Så jeg begyndte at grave. Emnet var virkelig ganske interessant.





Jeg mener, vi som mennesker er naturligt nysgerrige mennesker. Men hvad fremmer behovet for, at tingene er komplette? Hvorfor kan ikke noget bare ende, og vi accepterer det? Jeg er alt for bekendt med den uro, der følger med at lade tingene fortrydes.

Jeg ved, at jeg ikke er den eneste.

hvordan man får ham til at komme tilbage og tigge

sam-smith-med-logo



Tag f.eks. Napoleon. Han var notorisk kendt for sin nysgerrighed. Han invaderede endda Egypten simpelthen for at mætte sin blotte interesse for den egyptiske kultur.

Netop denne invasion af Egypten førte til opdagelsen af ​​Rosetta Stone, der over tid blev afviklet i London, hvor den den dag i dag forbliver på British Museum.

Selve stenen var genstand for hundreder af mænds nysgerrighed i løbet af den tid.



Tegninger af stenen begyndte at cirkulere. Intellektuelle fra hele Europa blev investeret i en konkurrence om at dechifrere hieroglyferne og til gengæld låse nøgler op til adskillige andre mysterier skjult inden for de samme hieroglyffer, der havde været uudslettelige i evigheder.

Alle ville have den berømmelse og formue, der fulgte med at være den første til at finde ud af, hvad det betød. Jo længere de kom ind på deres rejse for at dechifrere den, jo flere spørgsmål fik de end svarene.

Mennesker fra enhver forståelig livsgang prøvede deres hånd på at finde ud af, hvordan man fik det fælles sprog og hieroglyferne til at matche hinanden, da de skulle sige nøjagtigt det samme.

Ingen kunne dog finde ud af, hvordan tegnene på det ene sprog matchede symbolerne på det andet, og omvendt.

Indtast Jean-Francois Champollion (1790-1832).

Han kom fra en familie uden målbar rigdom og havde ingen formel uddannelse. Men fra en ung alder fandt han sig forelsket i de gamle civilisations historie.

Han studerede flere gamle sprog, græsk, hebraisk, latin og mange flere. Alt, hvad han mestrede, da han blev tolv.

Til sidst landede Champollions interesse for at lande på Rosetta Stone. Efter at have sat sig på det gik han i en anden tilgang end nogen af ​​de andre, der gjorde noget forsøg. Han var ikke efter berømmelse eller formue.

Han blev kun drevet af én ting, nysgerrighed. Han lærte de mange sprog i Egypten, og hvordan de udviklede sig over tid. Han ser på de to sprog holistisk snarere end systematisk, som om de var billeder snarere end individuelle ord.

Til sidst var Champollion den, der knækkede Rosetta-stenen, l takket være hans antagelse af en anden opfattelse af skrifterne.

Hans tilgang var at se på problemet som helhed fra så mange vinkler som muligt. I processen kom det ukendte til at opklare de svar, han søgte og meget mere.

Dette er det stik modsatte af den naturlige måde, folk tænker på. Generelt betragtes en situation som om den er todimensional med kun en måde at nærme sig den på.

Champollion havde dog den rigtige idé. Det er mere som en situation er tredimensionel og kan kontaktes fra alle sider.

(Hvis vi havde det sjovt og talte videnskabelige ting, kunne vi argumentere for en firedimensionel måde at se ting på, men jeg synes ikke, det er nødvendigt.)

Så hvis du tager dette i betragtning, handler det meget om din opfattelse af situationen at håndtere en situation som et brud.

Men når svarene ligger inden for en andens sind, kan man kun spekulere. Det meste af tiden holdes sandheden tilbage af, at den anden person forlader den, der leder efter svar uden nogen logisk forklaring, og ofte med endnu flere spørgsmål end før.

Hvad der er sjovt for mig er, at vi uundgåeligt åbner os selv for to muligheder ved at påtage os søgen efter at forstå noget.
Den første er, at vi finder et svar, og vores nysgerrighed vil blive mættet.

Uanset om denne opdagelse er en, vi vil høre eller ej, er det tilbage at se. Og hvis svaret er et, vi ikke vil høre, er der spørgsmålet om, hvorvidt vi accepterer det givne svar, eller om vi vælger at se bort fra det hele sammen og fortsætte med at søge efter sandheden.

Dette sker alt for ofte, finder jeg, og det er derfor, jeg har den tilbøjelighed, som nogle mennesker holder fast ved ideen om lukning, simpelthen for at udsætte accept af afslutningen på et forhold.

Der er dog også en anden mulighed, at vi slet ikke finder et svar.

Når vi står over for manglen på et svar, som Champollion, ved vores sind, at der findes en løsning eller en forklaring et eller andet sted. Newtons

Tredje lov siger 'for hver handling er der en lige og modsat reaktion.' Dette kan også anvendes til begivenheder i livet. Tidevandets eb og strøm er en reaktion på månens og solens tyngdekraft kombineret med jordens rotation.

Årsagen til vind er en forskel i atmosfærisk tryk, som får luft til at strømme fra det højere til det lavere trykområde. Der er dog nogle ting, som årsagen er ukendt for. Det er ikke, at der ikke findes en årsag. Det er bare, at det endnu ikke er opdaget.

For eksempel de sejlende klipper i Death Valley. Siden 1940'erne har forskere spekuleret i årsagerne til, at disse klipper rejste tilsyneladende alene over ørkenbunden. Det var i det væsentlige blevet betegnet som et fænomen.

I 2013 blev klippens mysterium endelig løst af to fætre, også forskere, der placerede klipper med GPS-trackere i den ene ende af playaen.

De fandt ud af, at hele området i løbet af de koldere måneder ville være dækket af en lavvandet dam. Når temperaturen faldt om natten, ville hele vandet være tæppet i et isark.

Grib ofte i klipperne indeni den. I løbet af dagen, da temperaturen steg, brækkede ispladen oven på området i ark og skiftede, da de smeltede og tog klipperne med, mens de bevægede sig.

Klipperne trak gulvet i playaen og efterlod stier. Efterhånden som temperaturen steg, ville isen smelte og vandet fordampe og efterlade klipperne i deres nye position med stier bag sig.

Ændringen i temperatur og fugt skabte det perfekte miljø for klipperne at glide. Og fordi ingen havde fået tilladelse til at observere dem indtil de to fætre, havde klippens bevægelse bevaret sit mysterium.

Ligesom forskerne længes vores sind efter og søger efter denne forklaring. Selv når man står over for et umuligt svar, findes der stadig et svar.

Feeding The Curiosity

nysgerrig og nysgerrig

Så hvad er det, der gør vores nysgerrighed så ... umættelig?

Nysgerrighed stammer fra vores ønske om at udfylde et hul i vores viden.

Lad os gøre dette visuelt.

Bare rul med det. Mine tanker kan blive lidt abstrakte.

Billederne hjælper.

Lad os forestille os, at alle i verden har en mur, og denne mur består af al den viden, vi besidder.

Når vi er babyer, ved vi meget lidt. Så vi kan lige så godt kun have et par mursten, fordi vores viden er begrænset.

baby-og-et-par-mursten

Men når vi bliver bragt ansigt til ansigt med noget interessant, som vi mangler viden om, udvides vores mur.

lille barn-med-væg

Dette ønske om at udfylde hullet får os til at søge efter de oplysninger, der er nødvendige for at udfylde det. Dette drev ville være nysgerrighed.

Nu, når vi vokser i alderen, vokser vores mur også i højden afhængigt af hvor meget viden vi akkumulerer i de områder, vi interesserer os for.

ung voksen

Væggen, der symboliserer vores viden, fortsætter med at ekspandere, når vi står over for spørgsmål, der skal besvares gennem vores liv.

Nogle mennesker er naturligvis mere nysgerrige end andre. Deres mure ville være omtrent på størrelse med den kinesiske mur. Alt imens kan andre være tilbøjelige til at være mindre nysgerrige og sjældent forlader deres komfortzone og holde deres viden begrænset.

Så du kan forestille dig, at når en person forelsker sig, skaber de en hel del information baseret på deres forhold.

Jeg mener, at være forelsket vil du hele tiden gerne vide mere om personen og deres interesser. I lærer nye ting sammen. Og skabe minder.

Når det er sagt, efter at et forhold er forbi, er det næsten som om en hel del af muren nu er ubrugelig viden, der er adskilt fra resten af ​​muren og efterlader et rum fyldt med spørgsmål.

'Hvad har jeg gjort forkert?'

'Er der noget, jeg kan gøre for at løse dette?'

'Hvad gør jeg nu?'

Det menneskelige sind kræver ikke bare svar. Det kræver enkle svar.

Og jeg tror, ​​at vi alle kan være enige om, at der ikke er mange enkle svar i denne situation.

Ifølge en TedTalk med Ameya Naik, psykolog, analytiker og kandidatstuderende fra Fletcher School of Law and Diplomacy, er der kun et nøjagtigt og ærligt svar på hvert eneste spørgsmål, vi nogensinde kunne stille.

Og han har et punkt.

'Jeg ved ikke.'

Undtagen det er et utilfredsstillende svar.

Jeg valgte at opdrage Ameya Naiks TedTalk, fordi han i den fortalte en historie om en enorm kontrovers omkring en bombning i Indien, da han var ung. Broren til en involveret terrorist blev fanget og dømt til døden.

Bemærk:Jeg parafraserer her. Det var en meget længere og detaljeret historie. Men du skal bare kende kernen.

Det tog 20 år med debatter, før de nogensinde gennemførte fyrens dom. Ameya var en del af disse debatter. Debatterne vedrørte broderens niveau af engagement og om det fortjente dødsstraf.

I 2015, to dage før manden skulle henrettes, kom højesteret i Indien sammen og nægtede hans endelige appel.

Når manden blev henrettet, blev enhver, der stadig diskuterede detaljerne i hans sag, pludselig mærket som en terrorist-sympatisør.

Amaya siger,

”Den 29. juni var det et komplekst spørgsmål. Den 30. juni var det uforklarligt simpelt, selv for nogle mennesker, der var bekendt med de juridiske indviklinger lige indtil det øjeblik. ”

Han fortsætter med at tale om de forskellige grunde til, at dette sker. Den ene er følelser, muligvis en af ​​de stærkeste motivatorer, der findes.

Herfra taler han om frygt og usikkerhed.

Ingen kan lide at være i en situation, hvor de er usikre og ikke kender svarene, især når spørgsmålet er: 'Hvorfor sluttede tingene med nogen, som skulle være interesseret i og respektere mig?'

første tekst efter ingen kontaktregel

I 1990 kom en forsker ved navn Arie Kruglanski med ”behovet for lukning”. Den skala, han skabte, målte en persons behov for et svar om et givet emne.

'NFCS blev designet til at vurdere enkeltpersoners' motivation med hensyn til informationsbehandling og vurdering. ' Behov for kognitiv lukning defineres som et ønske om et svar for at afslutte yderligere informationsbehandling og vurdering, selvom svaret ikke er det rigtige eller bedste svar. ”

Jeg mener, er dette ikke helt sandt?

Da jeg var i skole og studerede billedkunst og forretning, lærte vi teknikken til at bruge en brudt linje til at formidle en form i en af ​​mine kunstklasser.

Se på billedet nedenfor.

lukket linje

Ser du stadig en trekant, når du ser på billedet?

En firkant?

En kæbe?

Der er ikke komplette sæt af linjer der for at fortælle dig figurerne, og alligevel ser du dem stadig. Dit sind udfyldte det rum, der mangler uden engang at høre dig først.

Hvor ondt!

Men ... hvor sejt!

Sådan fungerer vores sind. Når noget er ufuldstændigt, forsøger det at rette problemet uden at du engang er klar over det.

Det er derfor, vi som mennesker er så gode til mønstergenkendelse. Og hvorfor jeg brød ud i sang, når nogen bruger en simpel sætning i regelmæssig samtale.

Det kan du ikke fortælle mig, når nogen siger 'Vi er halvvejs der?' at du ikke vil synge 'Woah-oh! Lever på en bøn.'

halvvejs der

Vores hjerne ønsker så meget, at tingene skal være færdige og komplette, at det bogstaveligt talt bare får det til at ske alene.

Det kan være ret sejt. Eller i mit tilfælde kan det få dine venner til konstant at rulle øjnene, før jeg endda kan få den første Adele 'It's me' ud af min mund, når de råber 'Hej', når de går ind ad døren.

Så det er ikke helt overraskende, at vi efter en sammenbrud finder os i at ligge i sengen hver nat og stirre i loftet i timevis uden at kunne sove. Og bekæmpe trangen klokken to om morgenen til at ringe til vores nu eks for at kræve hans forklaring på, hvad der skete med vores forhold.

Jeg hører så mange mennesker efter en sammenbrud kræver, at 'behovet for lukning.'

Men hvad er lukning?

Lukningskultur

'Jeg skal bare vide, hvad der skete!'

'Jeg har brug for at forstå.'

Mens vores nysgerrighed efter at forstå det ukendte har været drivkraften bag alle vores store opdagelser og enhver genial opfindelse nogensinde

er behovet for at vide ikke altid en positiv kraft.

Mennesker behandler ikke det uløste godt.

Lukning er, når ønsket om svar ikke længere eksisterer.

Dette kan også tilskrives et andet ord, accept.

Jeg foretrækker accept frem for lukning.

Du ser forskellen mellem de to er, at lukning kræver svar, mens accept kan opnås uanset om et svar gives eller ej.

Dette drev til at opnå lukning formuleres i Hippocampal-dannelsen eller HCF. Dette område af hjernen styrer korttidshukommelse, langtidshukommelse og rumlig navigation. Nogle undersøgelser tyder på, at vores minder er knyttet til steder, grundlæggende kortlægger verden med hensyn til, hvad vi husker på en given position i den.

De foreslår også, at ved at have en hukommelse eller en følelse bundet til noget håndgribeligt som et sted eller et emne, giver hukommelsen eller følelsen en følelse af at være mere 'reel'.

Dette er grunden til, at vores følelser om sammenbruddet ikke er bundet til noget særligt efter et brud. Der er ingen solid idé eller grund, der fuldstændigt kan forklare, hvorfor ting ikke gik ud som forventet.

Resultatet er sammenblandede tanker og manglende evne til at fokusere på noget andet. Dette intensiveres i tiden efter et brud på grund af de intense følelser.

Nogle mennesker bruger år på at søge efter svar.

mag-glas

Er det endda muligt

Ja, lukning er mulig i to former.

Den ene, du konfronterer din eks og beder om en forklaring. Den eneste ulempe ved dette er, at det meste af tiden en eks vil sukker belægge deres grunde til, at forholdet ikke fungerede, enten for at undgå at såre dig eller for at forhindre dig i at blive sur på dem.

Hvad jeg siger er, selvom du får et svar, er det måske ikke et, du kan acceptere. Jeg mener lad os indse det, selvom han fortæller dig sandheden, er sandheden undertiden ikke det, vi vil have.

To, du får lukning ved at acceptere, at du ikke får lukning.

'Whaaaaaaaaaaaat?'

Hvad er dine chancer for at få din tidligere kæreste tilbage?

Tag ikke bare mit ord for det

Nancy Berns er sociolog ved Drake University. Jeg har engang hørt hende holde en tale om lukning, og i den afkræftede hun lukning som en slags myte.

Hun lagde det sådan ud:

Glæde og sorg - Lukning som en bro mellem de to

glæde og sorg

De fleste mennesker forestiller sig, at glæde og sorg er to separate stater. Dette betyder, at løftet om lukning er et middel til at rejse fra en tilstand af sorg til en tilstand af glæde.

Den eneste betingelse er, at du tager alle de minder, der får dig til sorg, og lægger dem i en kasse og lader dem være i sorg, når du vender tilbage til at være glad. Jeg kan godt lide hendes måde at beskrive det på, fordi det giver dig et metalbillede af den idé, hun fremsætter.

Dette koncept, som de fleste mennesker accepterer, er imidlertid vildledende.

Joy og Greif er ikke separate stater. De falder sammen.

Ideen om, at du kun kan være lykkelig eller kun være trist på et givet tidspunkt, er at undervurdere den kompleksitet, du er alvorligt.

For et par år tilbage gik en af ​​mine venner og jeg ud til søen med nogle slanger og en køler. Vi bandt vores rør sammen og besluttede at bruge hele eftermiddagen på at flyde. Vi chattede væk, men til sidst afviklede vi begge to. Da jeg vågnede, var han væk.

Han havde fået en tekst fra en pige og svømmede tilbage til huset, mens jeg fortsatte med at flyde. Jeg tror, ​​han havde planlagt at vende tilbage. Men når

Jeg vågnede, og jeg fandt ud af, at jeg havde drevet helt til den anden ende af søen, næsten en kilometer væk fra det sted, hvor vi var kommet ind.

hvordan man starter kontakt efter ingen kontaktperiode

Det er overflødigt at sige, at dette ikke var i spilplanen.

Så der var jeg bare to tomme indre rør og et andet rør med en køler i.

Jeg vidste ikke, hvad jeg skulle gøre. Jeg havde ikke en telefon; Jeg havde efterladt det tilbage i huset af frygt for at smide det i vandet. Og jeg havde ikke mange muligheder. Jeg kunne sidde der og håbe, at han kom tilbage for at hente mig, eller jeg kunne svømme milen tilbage til kajen.

Der var endnu et problem. Jeg kunne ikke bare efterlade de indre rør og køler.

Jeg vidste, at det ville tage et stykke tid at svømme hele afstanden, og det ville være mørkt, da jeg kom helt tilbage. Det ville være umuligt at garantere, at vi ville være i stand til at køre og finde rørene i den mudrede og tilgroede kant af søen.

Der var en grund til, at vi var kommet ind, hvor vi gjorde.

Så jeg gjorde det eneste, jeg kunne tænke på. Jeg løsnede de indre rør og bandt rebets længde sammen for at lave det lange reb. Jeg vævede den gennem rørene og trampede vand hele tiden.

Jeg bandt enden af ​​rebet sikkert rundt om min ankel og begyndte at svømme tilbage.

Omkring halvvejs blev jeg utrolig træt.

Dramatikeren i mit hoved råbte: 'Vi skal ikke klare det!' Jeg holdt fast i røret og tog vejret.

Det var da, jeg mindede mig selv om, at jeg ikke havde noget valg. Det var enten svømmetur eller vent.

Ventetiden har aldrig været min styrke, især midt i en sø i det østlige Texas, hvor snaked tendens til at svømme, når solen går ned og vandet bliver køligt.

Så jeg sætter mit sind i spidsen. Da mine ben blev trætte, brugte jeg mine arme. Da mine arme blev trætte, lagde jeg mig på ryggen og brugte mine ben.

Til sidst befandt jeg mig udmattet inden for få meter fra kysten.

Der på kajen sad min ven.

Han sagde, ”Jeg så, at du allerede var næsten tilbage, så jeg regnede med, at jeg bare ville vente på dig.” Jeg var livlig, men det faktum, at mine ben bogstaveligt talt var Jell-o, overstyrede min vrede, da han hjalp mig.

Du kan se, at komme igennem hårde tider, et sammenbrud, en elskedes død eller undlade at udrette noget, du arbejdede hårdt for, kan sammenlignes med søen.

Næsten altid er et resultat, vi ikke forventer, det, vi afslutter med, ligesom jeg stak en kilometer over en sø med mere gear, end jeg burde have været i stand til at trække. Jeg var ikke forberedt.

Du bruger ikke tiden i et forhold på at forberede dig på, at det falder ud. Hvis du gjorde det, ville du slet ikke være i stand til at nyde forholdet.

De fleste mennesker henviser til de følelser, du føler efter et brud som bagage.

Vi går meget ud på søen, så vi brugte en masse penge på godt udstyr til når vi går. Havde jeg efterladt alt vores udstyr over søen, var det usandsynligt, at jeg ville finde det i samme tilstand som det var, da jeg forlod det.

Jeg vil fortsætte med at undskylde, at jeg har mistet et økonomisk udtryk på dig her.

Mulighedsomkostningerne ved at efterlade den der opvejede ikke fordelen ved at tage den med mig, selvom det gjorde det meget sværere at komme tilbage.

Ideen om, at du kan låse minderne om et forhold væk for at komme videre, er et fuldstændigt spild, hvis dit forhold på nogen måde var positivt. Hvis det på noget tidspunkt bragte dig glæde, så er disse minder værd at beholde, selvom der er lidt smerte derinde med lykken.

Dit bedste valg er at tage smerter efter et forhold og bruge det som en læringsmulighed. Beslut hvad du vil og ikke vil acceptere i fremtiden. Lær at gennemskue folks handlinger.

Dette er en del af, hvorfor jeg elsker psykologi så meget.

Desuden, hvis du prøver at skjule dine minder væk simpelthen fordi de er smertefulde, vil du opdage, at de har en tendens til at kravle ud af den kasse, du lægger den i og sniger dig på. Ligesom det vilde egern tæmmet min far som et barn, der fortsatte med at spise sig ud af en skokasse.

egern

Hvis jeg skulle koge alt ned, fordi vi dækkede meget i dag, ville det komme ned på det faktum, at alle tror, ​​at lukning vil være hovedløsningen på, hvorfor de føler sig så forfærdelige efter et brud. Det er normalt at ville forstå, hvad der skete.

Men lukning fungerer ikke som de fleste mennesker tror, ​​det gør.

Hvis du virkelig ønsker at bevæge dig fremad og slippe de smertefulde følelser, der stamper over hele dit hjerte lige nu, er du nødt til at få fat i dem og få dem til at fungere for dig.

Forvandl din smerte til en læringsoplevelse, mens du tillader dig selv at holde fast i de glade minder, du har med din eks.

Nogle mennesker siger, at de ikke orker at tænke på minderne. De er for smertefulde.

Og hvad så? Du spildte bare den tid, du var i det forhold. Vil du afskrive det som et tabt øjeblik i tiden?

Der er intet i denne verden, der får mig til at glemme den tid, jeg har brugt sammen med nogen af ​​de mennesker, jeg har været sammen med.

Hvert forhold lærte mig mere om mig selv, end jeg vidste før. Uden dem ville jeg ikke være den jeg er. Selvom de er de største rykker på planeten, gav de mig det, og for det er jeg taknemmelig.

Jeg håber, du kan finde styrken til at svømme afstanden, selvom du træder vand og finder værdien i bagagen, der er tilbage i kølvandet på dit forhold.

Tæm det egern, så du ikke behøver at holde det skjult væk i en kasse, og du kan bare nyde, hvor fantastisk det er, at du har et kæledyrsekorn ...

Jeg mener glade minder, der også er nyttige.